Judiciary

V právu, judiciary nebo jurisdikce je systém dvorů, které vykonávají spravedlnost ve jménu panovníka nebo státu, a poskytovat mechanismus řešení sporů.

Termín je také používán odkazovat kolektivně k soudcům, smírčím soudce a jiným adjudicators, které tvoří jádro judiciary, stejně jako personál podpory kdo nechat systém běžet hladce.

Pod doktrínou oddělení sil, judiciary je vládní zastupitelství primárně zodpovědné za vykládání zákona.

• V jurisdikcích obecného práva, precedenční právo je vytvořeno výklady dvorů v důsledku principu decisis upřeného pohledu;
• V jurisdikcích civilního zákona, dvory vyloží zákon, ale být, přinejmenším teoreticky, zakázaný od vytvářet právo, a tak, stále teoreticky, nevydají rozhodnutí více generála než skutečný případ být souzen; v praxi, jurisprudence hraje stejnou roli jako precedenční právo;
• V socialistickém práve, primární odpovědnost za vykládání zákona patří k legislatuře.

Tento rozdíl může být viděn tím, že porovná Spojené státy, Francii a lidovou republiku Číny:

• ve vládě Spojených států, nejvyšší soud je finální odborník na výklad federální Constitution a všechny zákony a pravidla vytvořili pursuant k tomu;
• ve Francii, finální odborník na výklad zákona je Conseil d'État pro administrativní případy a dvůr Cassation pro civilní a kriminální případy;
• a v PRC, finální odborník na výklad zákona je národní osobní kongres.

Rozdíly mezitím civilní, socialista a obecné právo

Nápad shledal v civilní a socialistický zákon, že judiciary nevykládá zákon v tvořivých cestách má jeho původy v římském práve. To je říkal, že známý byzantský císař Justinian měl soubor Juris Civilis sestavil a všechna jiná rozhodnutí právníků dychtila vytvořit jistotu v právu. Znovu v 19. století, francouzští legální učenci v té době vývoje kódu Napoleon obhajoval stejný druh přístupu — to bylo věřil tomu protože právo bylo napsáno přesně, to by nemělo potřebovat výklad; a jestliže to přece potřebovalo výklad, to mohlo být odkázáno k těm kdo psal kód. Napoleon, kdo byl obhájce tohoto přístupu cítil, že úloha vykládání zákona by měla být opuštěna se zvolenou legislaturou, ne s unelected soudí. Toto kontrastovalo s pre-revoluční situace ve Francii, kde unelected parlements bránění zájmů vysoké buržoazie by často zpomalovalo prosazení královských rozhodnutí, včetně hodně potřebných reforem.

Nicméně, tento nápad se nalézal obtížný splnit v praxi. Ve Francii a jiných zemích že Napoleon podmanil si, nebo kde tam byl příjem přístupu občanského zákoníku, soudcové jednou znovu osvojili si důležitou roli, jako jejich protějšky angličtiny. V jurisdikcích občanského práva v současnosti, soudcové vyloží zákon k o stejném rozsahu jak v jurisdikcích obecného práva – ačkoli to může být přiznáno teoreticky v různém způsobu než v tradici obecného práva, která přímo rozpozná omezenou sílu soudců udělat zákon. Například, ve Francii, jurisprudence constante Cour de cassation nebo Conseil d'État je ekvivalentní v praxi se precedenčním právem.

Teoreticky, ve francouzské civilní právnické tradici, soudce neudělá nový zákon; on nebo ona pouze interpretuje záměry “Legislator.” Role výkladu je tradičně se přiblížil více konzervativně v jurisdikcích civilního zákona než v jurisdikcích obecného práva. Když právo nedokáže se zabývat situací, dogmatičtí spisovatelé a ne soudcové volají po legislativní reformě, ačkoli tito legální učenci někdy ovlivňují soudní decisionmaking. Soudcové civilního zákona také se odkazují na výklad codal obstarání a oni hledají základový logický výklad ne jediný ve zvláštním textu ale jeho vztahu k celé struktuře kódu jak organizovat strukturu, která odráží objednávku v civilní společnosti.

Socialistické právo přijalo stav civilního zákona, ale přidal se k tomu nová řada myšlenky odvozené z Communism — výklad zákona je nakonec politický, a should mít účely Communism, a od této doby should ne být zanechaný non-politický orgán (dokonce ačkoli v praxi, judiciary byl nikdy hodně neutrálního orgánu nad politikou).